Рав Хаим Лейб Шмулевич.
Сихот мусар (Этические беседы ).
"Мида кинегед мида (мера за меру)"

"И было в то время, и ушёл Йеhуда от братьев своих…" (Берешит. 38.1). И говорят мудрецы (Берешит Раба): "не следовало бы продолжать повествование, кроме как словами "и Йосеф спустился в Египет", (а не прерываться по ходу действия на рассказ о Йеhуде и Тамар), так почему же этот отрывок помещён здесь? Рабби Йоханан говорит – чтобы сопоставить "узнай" и "узнай"". То есть "узнай, твоего ли сына эта рубашка или нет" (Берешит. 37. 32) и "узнай, чьи эти печать и шнурок" (Берешит. 38. 25), слова Тамар, обращённые к Йеhуде. И смысл этого сопоставления, как пишут комментаторы, продемонстрировать, что Всевышний взыскивает с человека по принципу "мера за меру". И об этом говорят мудрецы (Йялкут Шимони. Берешит. 142): "Сказал Святой, Благословен Он, Йеhуде: ты сказал своему отцу "узнай", так вот же и Тамар говорит тебе "узнай"".

Но это требует объяснения -- где же здесь принцип "мера за меру"? Разве его вина в том, что сказал: "узнай", и наказание в слове Тамар "узнай"? Ведь наказание состоит не в словах Тамар, а в самой ситуации, а она складывается таким образом независимо от того, как именно выразится Тамар, так где же здесь "мера за меру"?

А в Ялкут Шимони (Ваелех. 951) говорится: "Сказал ему (Моше) Святой, Благословен Он: Не помнишь ли ты час, что сказал ты "а вот они мне не поверят" (Шмот.4.), так "вот, приблизились дни твои к смерти…" (Дварим. 31. 14).

И здесь подчёркивается использованное выражение с точки зрения принципа "мера за меру". Но какая разница, какими именно словами будет сказано Моше, что приблизилась его смерть, чтобы он не продолжал просить о переходе Йардена …

…Объяснение можно найти исходя из того, что написано в Гемаре (Ктубот. 30.а): "Несмотря на то, что сейчас не применяются четыре вида казней, сам закон о четырёх видах казней действует. Тот, кто должен быть приговорён к скиле (сбрасывание с вышки и закидывание камнями), или упадёт с крыши, или будет растерзан зверем …", то есть поскольку совершил преступление, наказуемое скилой, то он должен быть казнён таким образом и упадёт с крыши. А в Гемаре в трактате Сота (8.б) говорится на ту же тему: "В соответствии с мерой, которой руководствуется сам человек меряются его поступки", и объясняет эту фразу Гемара: "Сказал рав Йосеф: несмотря на то что мера не применяется, принцип меры действует". И комментирует РаШИ: "Сама мера не применяется – то есть не применяют четыре вида казней. Принцип меры действует – то есть измеряется вина преступника в соответствии с причитающимся ему наказанием, и гибель его будет подобна той самой казни". И говорит там же рав Хийя: "Со дня разрушения Храма, хотя нет Санhедрина, четыре вида казней не отменены".

Отсюда следует, что гибель наподобие одной из четырёх казней происходит не напрямую из вины, а из принципа "мера за меру", так как рав Йосеф свёл к одной теме высказывания: "В соответствии с мерой, которой руководствуется сам человек, меряются его поступки" и "со дня разрушения Храма, хотя нет Санhедрина, четыре вида казней не отменены".

… Таким образом в принципе "мера за меру" присутствует двоякий смысл: первое – это присутствие в наказании намёка на совершённое преступление, а второе – соответствие тому наказанию, которое должен был бы понести по суду…

… И теперь ясно, что из услышанных слов Йеhуда и Моше должны были понять связь между ситуациями и принять происходящее как исправление …