Спрашивается: хлеба предложения становились непригодными при передвижении стана, или не становились? Рабби Йоханан и рабби Йеhошуа бен Леви; один из них говорит – становились непригодными, а другой говорит – не становились. Тот, кто говорит, что становились, исходит из того, что сказано: "как при стоянке, так и при передвижении", как при стоянке становились непригодными, когда их выносили, так и при передвижении становились непригодными, когда их выносили. Тот, кто говорит, что не становились, исходит из того, что написано: "и хлеб постоянный (постоянно) на нём (на столе) будет". Что скажут те по поводу слов "как при стоянке, так и при передвижении"? По их мнению, как при стоянке если не вынесен со своего места, то не стал непригоден, так и при передвижении если не вынесен со своего места, то не стал непригоден. А что скажут те по поводу слов "и хлеб постоянно на нём будет"? Но тогда пришёл рав Дими и сказал: когда находился на своём месте (на столе), спора нет, но спорят, когда он унесён. Тот, кто говорит, что становился непригоден, исходит из того, что написано: "как при стоянке, так и при передвижении", как при стоянке становился непригоден, когда его выносили, так и при передвижении становился непригоден, когда его выносили. Тот, кто говорит, что не становился непригоден, исходят из того, что написано: "и когда двинется в путь Шатёр Собрания". Несмотря на то, что двигался Шатёр Собрания. Что скажут те по поводу слов "как при стоянке так и при передвижении"? По их мнению, как при стоянке, поскольку не выносили его, то и не становился он непригоден, так и при передвижении, поскольку не выносили его, то и не становился непригоден. А что скажут те по поводу слов "и когда двинется в путь Шатёр Собрания"? Это касается расположения под знамёнами, что вытекает из слов "стан левитов".