Главная трудность

План «одностороннего отделения», предложенный Ариэлем Шароном, построен в расчете на доверительное взаимопонимание между Израилем и Соединенными Штатами. В ответ на эвакуацию израильских войск и гражданских поселений из сектора Газы Шарон ждет от американцев конкретных политических шагов и даже оперативных гарантий. Например, установление открытой границы между сектором Газы и Египтом со всей вероятностью приведет к появлению у палестинских боевиков мощных реактивных снарядов значительного радиуса действия, и в отсутствие внешнего сдерживания их использование против Израиля станет делом самого недалекого будущего.

Разбирая факторы риска, связанные с планом Шарона, я отмечал, что положение в секторе Газы после вывода отттуда израильских войск будет существенным образом отличаться от той ситуации, которая наблюдается в настоящее время в Ливане. В распоряжении «Хизбаллы» имеется 11.000 ракет, но шиитские боевики управляемы сирийской уздой и, кроме того, они вынужденно ориентируются на то, как воспринимает перспективу возобновления войны с Израилем ливанское общество.

Последнее находит ощутимую пользу в сегодняшнем процветании своей страны, измученной многолетней гражданской войной и последующим конфликтом на юге; оно ласкает Насраллу за то, что тот «выгнал израильтян», но не дает ему спровоцировать широкомасштабные военные действия без сколько-нибудь убедительной причины.

В силу указанных факторов ракетный арсенал «Хизбаллы» остается пока условностью; он позволяет шейху Насралле сохранять в пограничном районе локальную зону конфронтации (фермы Шебаа) и лишает ЦАХАЛ свободы маневра, но не используется для регулярных обстрелов израильской территории.

Арабское население Газы, в отличие от ливанцев, не будет сдерживать террористов, поскольку его интересам реальное отделение от Израиля ни в коем случае не отвечает. Будучи «ампутированной», Газа проигрывает во всех отношениях, и задачей местного населения станет с отводом израильских войск создание такой ситуации, при которой Израиль не сможет забыть про Газу.

Это будет важно не одним лишь фанатикам-террористам; ведь Газа сама по себе – если она не является частью израильско-палестинского конфликта – никому не интересна. Даже международные организации могут от нее отвернуться, превратись она в столь обычную для третьего мира зону гуманитарного бедствия, не имеющую никакого отношения к евреям. Подобная перспектива обеспечит устойчивую базу поддержки террористическим организациям, и те будут использовать против Израиля любое оружие, которое окажется в их распоряжении.

Жесткие ответные меры? Тут позволительно вспомнить ливанский опыт и усомниться. Если опасность значительного ракетного удара по пригородам Хайфы лишает ЦАХАЛ возможности действовать против «Хизбаллы» решительным образом, то почему будут менее действенны такие же опасения Израиля в отношении Ашкелона? Но допустим, что Израиль в самом деле пойдет на «жесткие ответные меры». Что это даст, если любая «вовлеченность» Израиля предпочтительнее для арабского населения Газы, чем международное равнодушие и забвение?

Нас обстреляют ракетами, мы разбомбим десяток домов, погибнут женщины и дети, Совет Безопасности экстренно соберется, Генеральная Ассамблея ООН вынесет гневную резолюцию, Лига арабских государств созовет конференцию, Европейский Союз обвинит Израиль в применении «избыточной силы», и все в секторе Газы благополучно вернется к прежнему состоянию. Все – за исключением выкорчеванных еврейских поселений.

В этом пункте содержится главная слабость предложений Шарона. Ряд его оппонентов, включая министра обороны и начальника Генерального штаба, считают данный момент достаточным основанием для того, чтобы требовать сохранения участка границы между сектором Газы и Египтом (ось «Филадельфия») под израильским военным контролем. Однако в таком виде план «одностороннего отделения» становится явной нелепостью, и Шарон справедливо считает, что расстаться с Газой будет в принципе невозможно, если она останется окруженной со всех сторон территорией, не имеющей собственных коммуникаций с Египтом.

Необходимы гарантии

Именно поэтому взаимопонимание с США имеет такое значение для реалиции планов израильского премьера. Американцы должны гарантировать чей-то контроль над огромным потенциалом идеологически и экономически мотивированного насилия, сосредоточенным в секторе Газы. Если не свой собственный, то египетский – но так, чтобы адресатом возможных претензий со стороны Израиля был не Каир, а все-таки Вашингтон.

Однако, как уже не раз отмечалось на этих страницах, расчеты Ариэля Шарона явным образом провисают именно в этой критической точке. Американцы не способны добиться от палестинцев выявления террористов, которые расстреляли их конвой в Бейт-Хануне, и могут ли они принять на себя обязательства по предотвращению террористической эскалации в Газе, покинутой израильскими войсками? У них хватает проблем в Ираке, где лежит на чаше весов престиж Белого дома и лично президента Буша, но главное – даже не в этом.

Контролировать Газу невозможно менее жесткими средствами, нежели те, что применяет сейчас Израиль. Если Соединенные Штаты возьмутся за эту задачу, они навлекут на себя значительные расходы, неизбежные людские потери, дополнительную арабскую ненависть и огромные политические издержки. Трудно вообразить, чем может быть оправдан столь рискованный шаг с точки зрения президента Буша. Таким образом, непосредственная ответственность Вашингтона за поддержание элементарной стабильности в Газе как реальная опция никем не рассматривается. Морская пехота США не заменит солдат ЦАХАЛа на блокпостах и в патрульных машинах, в засадных схронах и на границе с Египтом.

Вышесказанное оставляет Ариэлю Шарону расчеты на американский политический потенциал, который может быть использован для того, чтобы вынудить палестинские силовые структуры и египетские власти к предотвращению ракетного террора. Степень надежности подобных гарантий вызывает сомнения, но и получить их от американцев – не удается.

Возможно, что США оценивают собственный политический потенциал не так высоко, как хотелось бы израильскому премьеру. Или не желают тратить его дополнительно в интересах Израиля. Или считают невыгодной для себя схему действий, к которой сегодня призывает Шарон. Во всяком случае, они воздерживаются от таких заверений, без которых израильский план «одностороннего отделения» грозит обернуться ничем не прикрытой, ни от каких последствий не застрахованной авантюрой.

Фиаско в Вашингтоне

К такому выводу подводят итоги завершившегося визита в Вашингтон израильской делегации, возглавляемой начальником канцелярии премьер-министра Довом Вайсгласом и председателем Совета национальной безопасности Гиорой Айлендом.

Именно эти лица играют ключевую роль в разработке практических планов «одностороннего отделения». Изложив позицию Ариэля Шарона госсекретарю США Колину Пауэллу и советнику президента по вопросам национальной безопасности д-ру Кондолизе Райс, они услышали от американцев ряд решительных возражений, означающих в своей совокупности принципиальное несогласие с политической инициативой израильского премьера.

По мнению Белого дома, в рамках израильско-палестинского конфликта не следует совершать односторонних шагов, определяющих облик и составляющие постоянного урегулирования. Никто не станет мешать Шарону сносить еврейские поселения, но его расчеты на то, что Соединенные Штаты станут гарантом израильской безопасности в Газе или объявят израильские шаги равнозначными «долгосрочному промежуточному урегулированию», не оправдались.

Ответ Вашингтона посланцам израильского премьера можно представить следующим образом (без претензий на детальную осведомленность о состоявшихся переговорах): «Вы готовы эвакуировать поселения? Это очень похвально, ведь вы знаете нашу позицию по данному вопросу. Целый ворох резолюций ООН, сами понимаете. Итак, ваши планы похвальны, но их следует реализовать в рамках «Осло», с привязкой к «Дорожной карте», без отмены прежних обязательств Израиля и ни в коем случае не допуская политического вакуума. Да, еще: согласуйте свои шаги с палестинцами. Это совершенно необходимо».

В таком виде реакция США лишает инициативу Шарона всякого разумного содержания. Вместо жесткой политической схемы «одностороннего отделения», пусть и сопряженной для Израиля с крайне болезненными уступками, премьер-министру предлагаются унизительные шаги, посредством которых можно лишь усилить палестинские козыри, вознаградив Арафата за десятилетнюю ложь и три с половиной года террористической войны.

Вполне естественно, что по итогам этих переговоров так и не была назначена новая дата для проведения отложенного визита израильского премьера в Соединенные Штаты. Условия для серьезного обсуждения планов Шарона с президентом Бушем пока не созрели. А кроме «одностороннего отделения» Шарону сегодня нечего предъявить – ни американцам, ни израильскому обуществу.