Основной план Шарона

Обещанный анализ факторов риска, связанных с планом Ариэля Шарона в отношении сектора Газы, следует предварить ориентировочным описанием этого плана. С учетом противоречивых слухов, сопровождающих политическую инициативу израильского премьера, такое описание представляет собой непростую задачу. Во всяком случае, невозможно ручаться за то, что в конце концов Шарон станет действовать именно так, как мы ожидаем сегодня, основываясь на его заявлениях и на той информации, которая исходит время от времени из его канцелярии.

Как уже сообщалось, разработка конкретных параметров отступления из сектора Газы осуществляется в Совете национальной безопасности под началом Гиоры Айленда. СНБ рассматривает все четыре возможных в данной связи варианта: полное отступление к «зеленой черте»; сохранение израильского контроля на участке границы с Египтом в районе Рафиаха (ось «Филадельфия»); сохранение еврейских поселений в северной части сектора Газы (Дугит, Нисанит и Элей-Синай); предыдущий вариант плюс сохранение израильского военного контроля в районе Гуш-Катиф после эвакуации оттуда гражданских поселений.

Шарон склоняется к почти полному отступлению из Газы – с отказом от израильского контроля над полосой, отделяющей этот сектор от территории Египта. Выступая несколько дней назад в комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне, он заявил, что включение в Кемп-Дэвидский договор 1979 года пункта о сохранении этой полосы под израильским военным контролем было ошибкой. Уйти оттуда теперь, не согласовав свои действия с египтянами, Израиль не может, как-никак – международная граница. Премьер-министр надеется достичь взаимопонимания с ними по данному вопросу, и с этой целью в Каире побывал на днях директор Моссада Меир Даган.

Мубарак не испытывает ни малейшего восторга в связи с перспективой появления у Египта общей границы с сектором Газы. При таком развитии событий на Каир неизбежно ляжет известная доля ответственности за происходящее в Газе, включая решение гуманитарных проблем и поддержание такого режима конфронтации, который не обернется для Египта значительным военным столкновением с Израилем. Египтянам удобна сегодняшняя ситуации, при которой Газа является «чисто израильской проблемой», но открыто потребовать, чтобы силы ЦАХАЛа остались в районе Рафиаха, Мубарак, скорее всего, не может. Именно это позволяет Шарону рассчитывать на возможность реализации его плана.

Выше было отмечено, что премьер-министр склоняется к почти полному отступлению из Газы. Это «почти» касается израильских поселений в северной части сектора – Нисанит, Дугит и Элей-Синай. Находясь в непосредственной близости к «зеленой черте», указанные поселения не требуют от Израиля слишком обременительных усилий по поддержанию коммуникаций, тогда как сообщение с анклавом Гуш-Катиф осуществляется посредством единственной шоссейной дороги, пятикилометровый участок которой проходит по враждебной палестинской территории (еще более трудную задачу составляет обеспечение безопасности на дороге, ведущей в Нецарим).

Однако намерения Ариэля Шарона в отношении трех поселений, расположенных в северной части сектора Газы, обусловлены не столько оперативными, сколько политическими причинами. Сохранив Нисанит, Дугит и Элей-Синай под израильским контролем, премьер-министр не допустит прецедентного установления границы с палестинцами точно по контуру «зеленой черты». Этот момент не важен конкретно в Газе, но его значение огромно применительно к Иудее и Самарии.

Иудея и Самария

Как известно, сегодняшние планы Шарона не ограничиваются отступлением из южного сектора. Премьер-министр готовит «комплексный ход», который, по его замыслу, «изменит линию израильско-палестинской конфронтации удобным Израилю образом». Практически это означает ликвидацию определенного числа поселений в Иудее и Самарии – в случае получения Израилем некоторых обязательств со стороны США.

В чем именно должны состоять эти обязательста, будет сказано ниже, а здесь мы коснемся конкретных намерений премьер-министра в Иудее и Самарии. До недавнего времени утверждалось, что Шарон считает необходимым эвакуировать на данном этапе четыре еврейских поселения (Ганим, Кадим, Хомеш, Санур), с ликвидацией которых в Северной Самарии возникнет достаточно крупный район с гомогенным арабским населением. Затем, уже в самое последнее время, в печати появились сообщения о том, что задуманный премьер-министром «комплексный ход» включает эвакуацию не четырех, а семнадцати поселений в Иудее и Самарии – в полном соответствии с тем, что было сказано Реувеном Ривлиным в беседе с корреспондентом газеты «Гаарец» накануне прошлогоднего саммита в Акабе.

«Вести» подробно анализировали это интервью председателя Кнессета, отмечая его личную и политическую близость к премьер-министру. Напомню, что в качестве подлежащих эвакуации Ривлиным были названы следующие населенные пункты: Ганим, Кадим, Хомеш, Санур (Северная Самария), а также Нокдим и Текоа («восточный Гуш-Эцион», вблизи национального парка Иродион, где находится один из крупнейших историко-археологических памятников эпохи Второго Храма).

Остальные еврейские поселения, предназначенные Шароном к эвакуации, были идентифицированы на основе анализа схемы размежевания, к которой стремится премьер-министр: Авней-Хефец, Эйнав и Шавей-Шомрон (вдоль дороги Нетанья-Шхем), Ицхар, Браха и Кфар-Тапуах (южнее Шхема), Атерет (к северу от Рамаллы), Маале-Амос и Аспар (южнее Нокдим в «восточном Гуш-Эционе»), Кармей-Цур (между основной частью Гуш-Эциона и Хевроном), Негохот (в Иудее, юго-западнее Хеврона).

За точность предложенной идентификации ручаться нельзя. Равным образом невозможно сказать, насколько серьезны эти намерения премьер-министра. Если в отношении Газы планы Шарона выглядят определившимися, то в Иудее и Самарии они могут оказаться разменной монетой – или, если мы предпочтем другую метафору, той самой козой, которую запускают в дом, чтобы потом, вернув ее в хлев, испытать приятное облегчение.

Угрожая правым и поселенцам широкомасштабной эвакуацией, Шарон создает условия для того, чтобы его решение об уходе «только» из Газы и Северной Самарии вызвало минимальное противодействие. Впрочем, и за это предположение ручаться нельзя, когда вероятной формулой планов Шарона является (по Цви Хенделю) следующее соотношение масштабов: «Глубину отступления определит глубина дознания». Автор этих строк не склонен сводить политический замысел премьер-министра к одним лишь превратностям следствия, но полностью игнорировать то влияние, которое оказывает юридическая процедура по делу о «греческом острове» на принимаемые Шароном решения, сегодня достаточно трудно.

Если глава правительства действительно собирается ликвидировать 17 еврейских поселений в Иудее и Самарии, его самого и Государство Израиль в целом ожидает в ближайшем будущем беспрецедентная политическая драма. Следует, однако, отметить, что планы Шарона в Иудее и Самарии не носят столь радикального характера, как в секторе Газы, где с отводом израильских войск из пограничного района (ось «Филадельфия») будет создана качественно новая геополитическая ситуация.

В Иудее и Самарии «комплексный ход» Шарона все-таки не предусматривает установления открытой границы с Иорданией; напротив, премьер-министр надеется, что в обмен на создание гомогенных арабских районов ему будет позволено укрепить израильское присутствие в ключевых поселенческих блоках и в Иорданской долине. Состоятельность этих расчетов Шарона ничем не доказана, но то, что проходящая по Иордану стратегическая граница Израиля не изменится в ближайшие годы, представляется несомненным.

Три документа

Завершая описание политических планов премьер-министра, нужно коснуться и вопроса о том, каким образом Ариэль Шарон намерен добиться их утверждения правительством, с сохранением или, что вероятнее, с перетасовкой нынешнего коалиционного состава. Здесь можно выделить следующие этапы и составляющие: а) согласование израильских планов с американцами; б) референдум; в) голосование в правительстве.

Первый этап включает уже ведущиеся консультации с представителями Белого дома, подготовительную поездку Дова Вайсгласа в Вашингтон и, наконец, визит самого Шарона в Соединенные Штаты. По итогам этого этапа премьер-министр хочет добиться от Белого дома публичного заявления в поддержку своего плана и составления меморандума, в котором должно содержаться признание того, что односторонний отвод израильских войск является «долгосрочным промежуточным урегулированием».

В израильской прессе цитируется следующее заявление Шарона: «Мы хотим гарантировать такое положение вещей, при котором до появления нового и ответственного палестинского руководства, ведущего последовательную борьбу с террором и выполняющего обязательства ПА по плану «Дорожная карта», Израилю не навязывались бы дополнительные уступки. Именно поэтому наш план вызывает такую озабоченность у палестинцев».

Согласно расчетам премьер-министра, в обмен на одностороннее отступление Израиля из густонаселенных арабских районов Вашингтон признает де-факто израильские интересы в основных поселенческих блоках (Маале-Адумим, Ариэль, Гуш-Эцион) и откажется от своего требования о полном прекращении строительства за «зеленой чертой». Кроме того, Шарон надеется получить от Вашингтона политические гарантии того, что в покинутых Израилем районах не будет создано палестинское государство.

Выше было отмечено, что состоятельность этих расчетов израильского премьера кажется очень сомнительной, но если они оправдаются, Ариэль Шарон сможет представить правительству, вместе со своим планом «одностороннего отделения», некий американский документ, составленный в благоприятном для Израиля духе. Кроме того, Шарон собирается предъявить министрам результаты всенародного референдума, который, как он уверен, отразит «позицию нации» нужным ему образом.

В рамках подготовки к референдуму канцелярия премьер-министра уже обратилась с соответствующим запросом в Центральную избирательную комиссию. Как и следовало ожидать, генеральный директор Центризбиркома Тамар Эдри сообщила в ответ на этот запрос, что проведение референдума в Израиле невозможно без внесения существенных изменений в действующее законодательство.

Таким образом, практическая реализация планов Шарона требует законодательной инициативы правительства и решения Кнессета, которое определит правовые рамки для проведения референдума. В случае воплощения всех этих замыслов премьер-министр отложит голосование в правительстве до удобного ему момента. Шарон не уверен в том, что, предъявив министрам все три документа (план «одностороннего отделения», меморандум Белого дома и «позицию нации»), он избежит коалиционного кризиса и даже раскола в собственной партии, но, представ выразителем воли гражданского большинства, добившимся важных американских шагов навстречу Израилю, он сможет поставить своих противников справа в крайне двусмысленное политическое положение.

Коррективы абсурда

Сосредоточимся теперь на факторах риска, связанных с планом Шарона в отношении сектора Газы. В отличие от Шауля Мофаза, считающего целесообразным сохранить военный контроль ЦАХАЛа над участком израильско-египетской границы вблизи Рафиаха, премьер-министр предлагает решительный ход, который, как уже говорилось выше, кардинально изменит геополитическую ситуацию в данном районе. Справедливости ради нужно отметить, что если план Ариэля Шарона, сколь бы опасным он ни был, имеет какой-то смысл, то предложенные министром обороны коррективы к этому плану сулят Израилю те же потери, ту же трагедию и почти те же риски, но – без намека на сколько-нибудь ощутимый политический выигрыш.

В настоящее время сектор Газы окружен Израилем со всех сторон, включая ось «Филадельфия» на юге и морскую границу на западе. При таком положении вещей на нашу страну неизбежно ложится ответственность за гуманитарную ситуацию в Газе, даже при наличии там действующих структур палестинского самоуправления. Эвакуация еврейских поселений из данного района может иметь смысл только в том случае, если она действительно позволит Израилю избавиться от этой ответственности, сбросив огромный демографический баласт (от 1,2 до 1,4 миллиона человек – численность арабского населения сектора Газы).

Добиться такого результата в принципе невозможно, ликвидировав еврейские поселения, но сохранив израильский военный контроль над границей между сектором Газы и Египтом. В этом случае изолированная от внешнего мира Газа по-прежнему останется «нашей проблемой», и никому не будет дела до того, что мы депортировали оттуда своих поселенцев. Потери – те же, проку – вообще никакого.

Нужно признать, что министр обороны вовсе не одинок. Военный обозреватель газеты «Гаарец» Зеэв Шиф опубликовал недавно статью под названием «Как нам отделиться от Газы», в которой он дает правительству следующие рекомендации: эвакуировать все поселения (включая Нисанит, Дугит и Элей-Синай), оставить под израильским военным контролем ось «Филадельфия», предоставить арабским жителям Газы возможность работать в Израиле, продолжить снабжение Газы водой и электроэнергией, реализовать все эти шаги в тесном взаимодействии с палестинской администрацией.

Автору этих строк очевидна вопиющая нелепость подобных советов, посредством которых обесценивается все, что может считаться осмысленным в плане Шарона: его односторонний характер и поставленная им политическая задача (отделение). Зачем в таком случае ликвидировать еврейские поселения сектора Газы? Зачем платить эту страшную человеческую и огромную экономическую цену?

Единственный возможный ответ на этот вопрос состоит в следующем: во имя левой идеологической догмы. Ради того, чтобы сломать хребет поселенческому авангарду, перечеркнуть совершенные им усилия, обесценить понесенные им жертвы. Но такой ответ может подразумеваться публицистом «Гаарец»; у министра обороны – иные резоны.

Состоят они в том, что настоящее отделение от Газы – опасно. С этим спорить бессмысленно: через египетскую границу на территорию палестинского сектора может хлынуть поток оружия и боеприпасов, по сравнению с которым нам покажутся совершенно невинными сегодняшние масштабы контрабанды, осуществляемой через подземные ходы в районе Рафиаха. Еще большую опасность сулит открытая морская граница сектора Газы, где не будет иметь значения даже такой условный лимит, как египетская заинтересованность в поддержании стабильности. Иначе говоря, отделившись от Газы, Израиль создаст ситуацию, при которой в распоряжении действующих там террористических организаций очень скоро появятся реактивные минометы, ракеты и иные виды тяжелого оружия.

Все это верно, но если Израиль не может подвергнуть себя подобной опасности, если он не смеет открыть границу с Египтом, если наше правительство не находит возможности разыграть прогнозируемую ситуацию в Газе приемлемым образом, то «отделение» – пустой звук. Это даже не демагогический лозунг, а откровенное издевательство над здравым смыслом, которое кажется слишком абсурдным даже для нашей остросюжетной политики.

План отступления из Газы заслуживает обсуждения только в том случае, если он предусматривает уничтожение израильского барьера, отделяющего территорию палестинского сектора от Египта. В этом важнейшем аспекте позиция Ариэля Шарона безусловно выигрывает перед альтернативным предложением Шауля Мофаза, даже если последнее продиктовано самыми искренними опасениями. Ось «Филадельфия» сдать невозможно? В таком случае министр обороны должен признать, что эвакуация еврейских поселений из района Гуш-Катиф не имеет ни малейшего смысла. Гуш-Катиф приходится охранять? Верно, приходится, но государство не может депортировать тысячи своих граждан и перечеркивать 37 лет своей политической истории лишь для того, чтобы снять с боевого дежурства два-три батальона.

Совсем не Ливан

Допустим, однако, что релевантным для обсуждения и анализа является план Ариэля Шарона: Израиль уходит из Газы, укрепляет свою границу по «зеленой черте» (с незначительным углублением в северной части сектора), игнорирует перспективу транзита вооружений морем и сухопутным путем, но грозит террористам жесткой расплатой в случае продолжения ракетно-минометных обстрелов израильской территории. Похоже на одностороннее отступление из Ливана? Нет, не похоже.

Во-первых, потому, что израильско-ливанская граница имеет признанный международный статус, тогда как «зеленая черта» – всего лишь линия прекращения огня. Во-вторых, к отводу войск из Ливана нас призывала специальная резолюция Совета Безопасности ООН, тогда как покинуть Газу в отрыве от общего урегулирования с палестинцами, включающего Иудею и Самарию, международное сообщество нам не предлагает. В-третьих, мы и к «зеленой черте» не отходим, поскольку не хотим создавать прецедент, который будет иметь неблагоприятное значение для Израиля на последующих этапах урегулирования.

Попробуем упростить наш мысленный эксперимент, отказавшись от последнего пункта: Израиль отходит к «зеленой черте» по всему периметру Газы, включая эвакуацию трех поселений в северной части сектора (создаем прецедент, но надеемся, что он не будет иметь рокового значения в Иудее и Самарии). Похоже на Ливан? Все равно не очень. Два первых пункта по-прежнему остаются в силе, а главное – еще впереди.

Теперь о главном. Безопасность израильской границы с Ливаном обеспечивается не тем, что наша свобода действий существенным образом возросла, когда мы отошли к международной границе. Скорее наоборот: 11.000 ракет, которыми располагает теперь «Хизбалла» на юге Ливана, сковывают любую оперативную инициативу Израиля. С помощью этого арсенала можно запросто развязать настоящую региональную войну, и, когда шиитские боевики провоцируют ЦАХАЛ, наше правительство задает себе неизбежные вопросы: хочет ли оно настоящей войны? Готово ли оно к ней? Видит ли оно перспективу превращения военных успехов в политические достижения?

Когда на такие вопросы даются положительные ответы, война может быть начата и без провокаций, с использованием более или менее случайного предлога, как было, к примеру, в 1982 году, когда поводом для вторжения в Ливан стало покушение на израильского посла в Великобритании. Но если правительство войны не желает, провокации противника остаются безнаказанными, и именно так обстоит дело сейчас: убийство израильского солдата вызвало в прошлом месяце безвредный обстрел каких-то позиций «Хизбаллы» артиллерией ЦАХАЛа, после чего стороны вернулись к прежней повестке дня, включая реализацию сделки по «освобождению пленных».

Что же тогда обеспечивает безопасность израильской границы с Ливаном в настоящее время? Зависимость «Хизбаллы» от Сирии, военно-политические опасения Дамаска, отсутствие легитимного повода для эскалации вооруженного конфликта с Израилем и то немаловажное обстоятельство, что, будучи организацией ливанской, «Хизбалла» учитывает отношение ливанского общества к возможному возобновлению широкомасштабных военных действий на территории этой страны.

Что же до ливанского общества, то оно, после долгой гражданской войны и всего, что за ней последовало, дорожит сегодняшним миром, экономическим процветанием и т.п. Ливанцы ненавидят Израиль, но  – абстрактно, «общеарабски», без настоящего нутряного горения. Не так, как палестинцы, для которых отрицание еврейского государства составляет единственное содержание национальной идеи.

Вернемся теперь в сектор Газы, покинутый израильскими войсками. Чем дорожить живущему там палестинскому населению? Своей скученностью? Нищетой? Тем, что мечта об уничтожении Израиля – не сбылась? Своей изоляцией от Негева, от Иудеи и Самарии? Равнодушием мирового сообщества, которое неизбежно постигнет жителей Газы, если они перестанут восприниматься в контексте израильско-палестинского конфликта?

Отделение от Израиля есть прямая противоположность того, о чем мечтает арабское население Газы. Соответственно, ХАМАС, «Исламский джихад», «Танзим» и прочая нечисть не будут испытывать дефицита общественной поддержки в случае эскалации военного конфликта с Израилем. Учитывая тот факт, что ракеты в Газе непременно появятся вскоре после того, как ЦАХАЛ откроет границу с Египтом, мы можем без труда вообразить, в чем состоит основная опасность планов Шарона. Пограничные заграждения блокируют инфильтрацию террористов-смертников, но летящую в Ашкелон «катюшу» они не остановят.

Премьер-министр рассчитывает в данной связи на американские и, может быть, египетские гарантии. Таковые, если и будут получены, не станут для Израиля надежной защитой. Учитывая тяжелейшее политическое положение нашей страны и реальное значение демографического фактора в контексте израильско-палестинского конфликта, желание Ариэля Шарона «ампутировать» Газу может быть понято и даже одобрено, несмотря на связанные с ним факторы риска. Но игнорировать эти факторы израильтянам не стоит. Безболезненно отделиться от Газы, увы, невозможно.