Ариэль Шарон поздравил Владимира Путина с днем рождения, тот улыбнулся и ответил ему: «Мы знаем, что у Израиля хорошая разведка». Редкое сообщение о московских переговорах израильского премьера обошлось без этого штриха: мило, пикантно, публика любит хорошую шутку. Да и вообще, разведка здесь — как нельзя кстати.
Во-первых, Путин — президент, именинник, бывший сотрудник ПГУ. Во-вторых, иранская тема, без обсуждения которой давно не обходятся израильско-российские встречи на высшем уровне. Понятно, что возможностью поднимать в Москве достаточно острые вопросы, имеющие отношение к так называемой «утечке технологий», Израиль обязан своей разведке. Если доказуемых данных нет, обсуждать в Кремле будет нечего: какой Иран? Какие технологии? О чем вы вообще говорите?
Но, несмотря на любезность российского президента, лучшей в районе Персидского залива считается не израильская и даже не американская разведка, а британская MI5. При всей важности данного региона для Израиля нашим спецслужбам трудно действовать там, не имея элементарной инфраструктуры присутствия (диппредставительства, политические и торговые связи, корпункты, экономические агентства и т.п.). Существуют обходные пути, в том числе — исключительно эффективные, но они не всегда способны служить равнозначной заменой простым механизмам работы «в поле».
Что до американцев, то они известны своими достижениями в сборе данных посредством телекоммуникационных технологий, имея в то же время очень скромную репутацию в области агентурной разведки. Британская спецслужба сочетает в районе Персидского залива обе возможности: мощную технологическую базу и разветвленную агентуру, которая иногда сознательно, иногда — не ведая, что творит, поставляет Лондону ценную информацию.
Данное обстоятельство заставляет со значительным вниманием отнестись к недавнему докладу британского премьер-министра Тони Блэра о военно-технологических возможностях иракского режима. Многие на Западе восприняли этот доклад как пропагандистскую туфту, имеющую единственной своей целью оправдать политический курс самого Блэра, который, как мы знаем, твердо встал на сторону США в связи с подготовкой военной акции против Ирака. Разумеется, этот аспект в выступлении британского премьера присутствовал, и мы не станем сбрасывать его со счетов. В то же время необходимо отметить, что с учетом реальных механизмов контроля, действующих в системе правового демократического государства, совсем уж наглый и безосновательный блеф в вопросах подобного рода бывает, как правило, невозможен.
Кое-какие данные в докладе Блэра носят, с израильской точки зрения, успокаивающий характер. Если даже в пропагандистских целях британский премьер-министр говорит, что Ирак располагает реально двумя десятками ракет среднего радиуса действия, значит угроза ракетного удара по Израилю действительно невелика — во всяком случае, угроза эффективного, разрушительного удара. Собственная оценка Израиля строится на том, что Саддам имеет больше ракет среднего радиуса действия (50-70), но и она никого не способна повергнуть в панику.
О возможности отразить иракский удар с помощью израильской системы «Хец» и усовершенствованных ЗРК «Пэтриот» американского производства можно будет говорить только тогда, когда она получит подтверждение на практике. Создатели противоракетной системы «Хец» показали уникальные результаты, добившись на испытаниях удара «железом по железу», но при этом в качестве цели использовалась запущенная с самолета ракета, которая лишь имитировала «скад», воспроизводя с той или иной точностью его траекторию при вхождении в атмосферу. С использованием реальной баллистической ракеты «Хец» никогда не испытывался.
ЗРК «Пэтриот» оказались беспомощными против «скадов» в 1991 году. Считается, что их тактико-технические характеристики качественно улучшились в результате последующей модернизации, которая была специально ориентирована на то, чтобы превратить зенитно-ракетный комплекс в эффективную единицу противоракетной обороны. Удалось ли это конструкторам, пока не известно.
Но и в том случае, если израильская система ПРО, основанная в настоящее время на параллельном использовании «Хец» и «Пэтриот», не выполнит своей задачи, двух десятков ракет недостаточно для того, чтобы причинить Израилю значительный ущерб — даже с использованием химических и/или биологических боеголовок. Сколько ракет удастся реально запустить, если на первом этапе операции американцы сосредоточат свои усилия в западном Ираке с целью уничтожения расположенных там пусковых установок?
Таким образом, оглашенные Блэром данные по ракетному потенциалу Саддама не могут встревожить Израиль. Куда менее утешительными являются сведения об иракских разработках в области химического и биологического оружия, которое не всегда «привязано» к ракетным средствам доставки. Еще более тревожно прозвучало упоминание о том, что Ирак активно пытается получить обогащенный уран, форсируя с этой целью контакты в некоем «африканском государстве». Но особенно неприятным для израильских специалистов оказался иной момент в обсуждаемом докладе британского премьера.
Тони Блэр заявил, что, согласно имеющимся у него данным, Ирак обладает достаточным технологическим потенциалом для того, чтобы в течение полутора-двух лет произвести ядерное оружие. В этом содержится принципиальное новшество. Военный обозреватель газеты «Гаарец» Зеэв Шиф отмечает, что до сих пор все оценки западных спецслужб, включая израильскую разведку, строились на том, что Саддам Хусейн способен реализовать свои ядерные амбиции в течение пяти-семи лет. Таким образом, выступление Блэра, основанное на данных британского разведсообщества, означает кардинальную смену вех в указанной области.
Ответственность за составление ежегодного стратегического прогноза в Израиле возлагается на аналитическую службу военной разведки (АМАН), которая получает с указанной целью релевантные данные, собранные другими израильскими спецслужбами. Через несколько недель АМАН представит правительству свой прогноз на 2003 год, и в этой связи интересно задаться следующим вопросом: изменится ли теперь израильская оценка факторов риска, связанных со сроками вероятного появления ядерного оружия на Ближнем Востоке?
Здесь же естественно возникают дополнительные вопросы. Надо думать, что Великобритания заблаговременно сообщила американцам о произведенной ее спецслужбами переоценке иракской ядерной угрозы. Зеэв Шиф спрашивает в данной связи: почему Лондон и Вашингтон не поделились с Израилем этой информацией прежде, чем Тони Блэр решил воспользоваться ею в пропагандистских целях?
Ответить можно по-разному. Например — отметив явное несоответствие в сегодняшней позиции Белого дома. Требуя от Ариэля Шарона максимальной координации действий в виду подготовки военной акции против Ирака, США утаивают от Израиля исключительно важную информацию, затрагивающую стратегические интересы нашей страны самым непосредственным образом. Понятно, что отношения Израиля с Соединенными Штатами далеки от паритетности, но в некоторых областях наше правительство может рассчитывать на более чуткое отношение к себе со стороны вашингтонских партнеров. Обмен разведывательной информацией о происходящем на Ближнем Востоке относится к числу таких областей — уже потому, что Израиль далеко не всегда выступает здесь в роли просителя.