Израиль последовательно воздерживается от официальных заявлений, которые могут быть поняты как попытка стимулировать или ускорить американскую военную акцию против Саддама Хусейна. Тем не менее, в создавшихся обстоятельствах израильская заинтересованность в том, чтобы Белый дом пошел на осуществление задуманных им шагов в отношении Ирака, становится все более очевидной.

Когда год назад эта тема обрела актуальность в связи с террористической атакой 11 сентября, Израиль оказался в сложном и даже двусмысленном положении. С одной стороны, было ясно, что американское возмездие необходимо и что в формальных своих основаниях оно будет сродни израильским мерам борьбы с террором, обеспечивая тем самым последним дополнительную международную легитимность. С другой стороны, существовала явственная угроза того, что Соединенным Штатам придется расплачиваться израильскими интересами за лояльность исламских стран, призванных ими в антитеррористическую коалицию. Это могло привести к повторному развитию событий по сценарию 1991 года, результатом которого явился открытый кризис в отношениях Израиля с администрацией Буша-отца.

Кроме того, целесообразность отстранения от власти в Ираке Саддама Хусейна представлялась сомнительной многим израильским обозревателям; ведь сама одиозность этой фигуры служила и служит известной гарантией того, что Ирак не сможет стать действительно мощной ближневосточной державой. Даже с фактическим изгнанием из Ирака экспертов Спецкомиссии ООН режим Саддама Хусейна оставался под достаточно пристальным международным надзором. Для Израиля это имело большое значение, поскольку сильный Ирак неизбежно становится источником стратегической угрозы в отношении нашей страны. Ради ее нейтрализации израильское правительство было готово в годы ирано-иракской войны оказывать помощь оружием правящим в Тегеране хомейнистам.

С учетом прежней американской аксиоматики, не допускавшей идеи территориального раздела Ирака, следовало опасаться, что результатом смещения Саддама станет в течение короткого времени реализация объективных составляющих иракского потенциала. Таким образом, у Израиля — при всей неприязни к правящему в Багдаде диктатору и при всех опасениях, связанных с производимыми по его указанию военно-технологическими разработками (неконвенциональное оружие), — не было однозначной позиции по вопросу о том, следует ли добиваться свержения Саддама.

Первые заявления, прозвучавшие в Вашингтоне после таранных ударов 11 сентября, усугубили израильские опасения. В них угадывалось желание напрямую заимствовать политические рецепты 1991 года, которые, хоть и не соответствовали новым условиям, были хороши уже тем, что имелись в наличии. Президент США искал возможности действовать и, за неимением иной оперативной доктрины, был готов обратиться к отцовскому наследию. К этому его подталкивали многие обстоятельства (тесные связи техасской династии с саудовским капиталом) и многие влиятельные лица (госсекретарь Колин Пауэлл, а из окружения Буша-отца — Джеймс Бейкер и Брент Скоукрофт).

Таким образом, в первом тайме международной игры, начало которой положили исламские летчики-камикадзе и стоявший за ними, по всей вероятности, Усама бин-Ладен, Израиль проигрывал. Но затем обстоятельства изменились — во многом благодаря арабам, которые не смогли оценить представившихся им политических возможностей. Встав в жесткую оппозицию по отношению к планам Белого дома, они заставили президента США отказаться от первоначально избранного им сценария — в пользу иного замысла, который действительно отвечает израильским интересам.

Смена вех

Разумеется, мы не можем все списать на арабов, которые в очередной раз оказались неспособны перевести свое финансовое и геополитическое могущество в конкретные достижения. Трагедия 11 сентября заново определила характер фундаментальной культурной конфронтации, заставив президента Буша воспользоваться метафорой «крестового похода». Рушащиеся нью-йоркские небоскребы в сочетании с искренним ликованием палестинцев и вообще мусульман породили доверие миллионов американцев к малопопулярной в прежние годы концепции Хантингтона («Столкновения цивилизаций»).

И, наконец, в окружении президента Буша оказались люди, готовые к такому развитию событий — вплоть до решимости оппонировать госдепартаменту США, который, как они убедились, неверно читает новую карту международных реалий. Влияние Пауэлла, Бейкера, Скоукрофта было нейтрализовано влиянием Ричарда Чейни, Дональда Рамсфелда, Кондолизы Райс.

В результате мы наблюдаем сегодня принципиально новый американский сценарий, который, во-первых, допускает возможность действовать в одиночку (или в союзе с Великобританией, но вопреки возражениям арабов, России, Китая и Евросоюза); во-вторых, не исключает возможности расчленения Ирака; в-третьих, принимает в расчет вероятность военного столкновения с Сирией и Ираном; в-четвертых, определяет злейших врагов Израиля (Арафата, «Хизбаллу» и пр.) как противников США, подлежащих военным и политическим санкциям; в-пятых, признает необходимость длительного присутствия американских сил в послевоенном Ираке.

Почему Израилю выгодно, чтобы США воевали против Саддама Хусейна в одиночку, тогда как создание поддерживающей Вашингтон коалиции противоречит нашим интересам? Здесь все очевидно: коалиция неизбежно будет оплачена израильскими интересами. Кроме того, проявляя готовность действовать в одиночку, Америка демонстрирует пренебрежение к мусульманско-арабской позиции и к позиции Евросоюза, то есть именно к тем полюсам политической силы, которые в наибольшей степени нам враждебны. В то же время она обретает реальную заинтересованность в подлинных союзниках, к числу которых себя относит Израиль.

В вопросе о расчленении Ирака наша заинтересованность также не оставляет сомнений. Глупо делать вид, будто территориальная целостность ближневосточной державы, претендующей на то, чтобы стать прообразом возрожденного халифата, представляет в наших глазах какую-либо ценность. К разделу Ирака на три-четыре самостоятельных государства имеются веские исторические предпосылки, и мы можем только приветствовать возможную готовность американцев действовать в указанном направлении.

О противоречивых маневрах Дамаска в сложившейся политической ситуации я писал неделю назад. Их продолжением стало на днях далеко идущее заявление сирийского вице-президента Абдель-Халима Хаддама, согласно которому Ирак обеспечивает Сирии «стратегическую глубину» на случай возможной войны с Израилем. Речь идет о принципиально новой и очень интересной для нас постановке вопроса. В частности, она свидетельствует о том, в какой степени сблизились за последние годы враждовавшие прежде между собой сирийский и иракский режимы (оба — носители баасистской идеологии «арабского социалистического возрождения»).

Израильтянам не следует предаваться обольстительным надеждам в связи с вероятностью американских военных действий против Башара Асада, но тот факт, что США готовят себя сегодня к подобной возможности, не должен ускользнуть от нашего внимания. Уже то, что Вашингтон заставляет дамасского пиромана метаться, подобно напуганной крысе, в поисках безопасной позиции, по-своему отраден.

Далее — Арафат и «Хизбалла». Я намеренно ограничиваюсь упоминанием только о них, так как ХАМАС, «Исламский джихад» и некоторые другие палестинские организации уже внесены Белым домом в список нужного цвета. Что же до Арафата, то он пока сохраняет статусность — милостью Евросоюза и израильских левых, которые не способны расстаться с опцией «Осло». Вероятно, ему будет подброшено в Рамаллу еще несколько кислородных подушек, но определяющее решение американцами уже принято и состоит оно в том, что с завершением военных действий в Ираке палестинский «раис» будет списан в расход тем или иным образом.

«Хизбалле» удавалось избегать до недавнего времени того внимания со стороны Вашингтона, которого она, несомненно, заслуживает. Но вот заместитель госсекретаря США Ричард Эрмитаж заявил на этой неделе, что очередь «Хизбаллы» непременно настанет. Он даже предположил, что шиитская организация в Ливане представляет собой «первый состав в сборной террора, тогда как «Аль-Каеда» — только второй».

Эрмитаж вспомнил «давний кровавый долг «Хизбаллы» американскому народу»: бейрутскую диверсию 1983 года, жертвами которой стали свыше двухсот морских пехотинцев. «Мы ничего не забыли и все будет сделано нами в нужное время, — сказал заместитель госсекретаря с угрожающей интонацией.  — Мы снимем их одного за другим». Не следует объяснять, почему принадлежащая «Хизбалле» телестанция «Ан-Манар» отреагировала на это заявление высокопоставленного американского чиновника волной истерического словоблудия.

Поиск союзников

США не торопят события. Абсолютной уверенности в том, что они пойдут на осуществление задуманных шагов в отношении Саддама Хусейна, у нас, конечно же, быть не может. Но наблюдение за дипломатическими маневрами Белого дома в связи с открывшейся в Нью-Йорке сессией Генеральной Ассамблеи ООН не оставляет такого чувства, будто Буш пошел на попятный.

Представленное американцами предложение направить в Ирак новую Спецкомиссию ООН, которую будет сопровождать международный воинский контингент, сформулировано таким образом, чтобы спровоцировать демонстративный отказ Багдада. Не только Саддам, но и Лига арабских государств это предложение, скорее всего, отвергнет. Ранее Амр Муса, перекочевавший из каирского МИДа в кресло генсека ЛАГ, высказывался в том духе, что прямое участие ООН в урегулировании иракского кризиса арабы считают недопустимым. А тут — не просто эксперты ООН с драконовскими полномочиями, но также — сопровождающие их международные силы, прямая военная интервенция.

Кое-что должна прояснить речь президента Буша на Генеральной Ассамблее ООН 12 сентября (она будет произнесена уже в тот момент, когда номер «Вестей» окажется в типографии). Можно предположить, что глава Белого дома не станет дразнить сверх меры международное сообщество. Он скажет наверняка о том, что Соединенные Штаты ищут, очень старательно ищут себе союзников.

Это не будет неправдой. США действительно ищут союзников — показывая европейцам, что их все равно поставят перед фактом, и, если они не хотят оказаться в этаком незавидном положении, им стоит заранее озаботиться на предмет взаимопонимания с Вашингтоном по иракскому вопросу. Ведь реально война в Ираке уже ведется американскими, британскими и турецкими силами, которые взломали систему ПВО Саддама Хусейна и продвинулись на расстояние 25-30 км от городов Мосул и Киркук, вблизи которых находятся важнейшие нефтяные месторождения. Таким образом, намекают американцы, весь вопрос в том, кто окажется среди победителей.