"Вести",
23 августа 2001 г.

Социологическая афера в особо крупных масштабах

Многочисленные псевдоакадемические структуры имитируют бурную деятельность на ниве «русской социологии» в Израиле, - утверждает сотрудник Еврейского университета Алек Эпштейн. – Мыльный пузырь грозит лопнуть в любой момент, в результате чего будет подмочена репутация не только дельцов от науки, но и русскоязычной интеллигенции в целом. Когда спонсоры попросят представить им данные о проделанной научной работе и суммирующих ее публикациях, разразится скандал, сопоставимый с исчезновением еврейских денег в карманах нечистоплотных бизнесменов, обещавших выгодно переправить сбережения репатриантов в Израиль.

Дов Конторер

Дело о тайных дотациях Евросоюза левым израильским организациям отшумело и кануло в Лету. Столь скорому забвению связанных с ним обстоятельств способствовал заговор молчания, участниками которого оказались многие из завзятых правдолюбов, определяющих настроение нашей прессы, направленность ее критики и остроту публикаций. В силу сложных, но, в общем-то, понятных причин наиболее полного освещения эта история удостоилась на страницах «Вестей» (28.06.01), хотя наши коллеги в ивритских изданиях располагали в данной связи не меньшими возможностями.

Отшумевший скандал оставил после себе множество открытых вопросов, причем далеко не всегда – политического свойства. Как известно, одним из главных героев этого скандала был депутат кнессета Роман Бронфман, которому в сентябре 1999 года Евросоюз выдели 400 тысяч евро на создание так называемого Института демократии и подготовки лидеров для репатриантов из бывшего СССР. В документах ЕС открыто говорилось, что эти средства выделяются Бронфману с целью перетягивания репатриантов в определенный политический лагерь, что, само по себя, является грубым вмешательством во внутренние дела Государства Израиль.

Разумеется, Бронфман скрыл от израильской общественности факт получения столь крупной суммы на столь сомнительные цели, и в этом он подобен прочим клиентам Евросоюза, включая «Шалом ахшав». Никто из них не хотел снискать репутацию платной агентуры влияния. Но когда, помимо их воли, история с европейскими выплатами получила огласку, каждый оправдывался по-своему.

Роман Бронфман признал, что зарегистрированный им «Институт демократии» пока не создан, но, по его заверениям, такой институт непременно возникнет к октябрю текущего года. Именно этим своим заявлением Бронфман привлек к себе внимание Алека Эпштейна, человека въедливого, упорного и очень обстоятельного.

Будучи преподавателем кафедры социологии Еврейского университета в Иерусалиме и кафедры социологии и политологии Открытого университета, господин Эпштейн давно уже наблюдает за деятельностью различных структур, выколачивающих значительные спонсорские средства на проведение научно-исследовательской работы в русскоязычной общине Израиля. Проблема политического подкупа, как таковая, его не волнует, но суть сделанных им наблюдений затрагивает многие чувствительные аспекты нашей общинной жизни.

- Гораздо больше, чем получение иностранных средств на политическую пропаганду, меня беспокоит тот факт, что деньги Евросоюза были выданы институту, которого не существует в природе, - говорит Алек Эпштейн. – Ведь Бронфман открыто заявляет теперь, что институт начнет действовать только в октябре 2001 года, тогда как деньги на его работу были выделены Европейским союзом еще в 1999 году.

Случай с Бронфманом в очередной раз показывает нам, как политики и иные интересанты используют названия псевдоакадемических структур в целях вышибания средств из израильских и иностранных спонсоров, которые, как я все-таки верю, вводятся в заблуждение и не понимают, на что они жертвуют.

Кстати, в указанном случае напрашиваются едва ли случайные аллюзии с израильским Институтом демократии, существующим – вне университетской структуры – исключительно на пожертвования. Этот институт долгие годы возглавляет доктор Арик Кармон; на контрактной основе с ним сотрудничают крупнейшие израильские юристы и политологи: Рут Габизон, Ярон Эзрахи, Ашер Ариан и другие - я назвал лишь самых известных. Кстати говоря, в израильском Институте демократии ежемесячно проходят встречи, организуемые русскоязычными интеллектуалами из организации «Теэна», в которых принимают участие многие израильские ученые и общественные деятели.

- Вам мешает второй Институт демократии?

- Нет, мне мешает использование известного, давно существующего названия в качестве фигового листка, прикрывающего политическую пропаганду.

- Вы говорите об этом как о явлении, намекая на существование целого ряда псевдоакадемических учреждений. Что именно Вы имеете в виду?

- К сожалению, таких структур расплодилось за последнее время довольно много. Это и понятно – они призваны удовлетворить объективную потребность израильского общества, его политического и культурного истеблишмента в понимании процессов, происходящих в миллионной «русской» общине. Это важно и партиям, в особенности – в предвыборный период, и министерствам, выделяющим средства на культурную и социальную абсорбцию. Как мы видели в случае с Бронфманом, это важно и иностранным организациям, желающим повлиять на общественное мнение внутри Израиля.

- Насколько я понимаю, проблема иностранной «агентуры влияния», как таковая, вас не тревожит. Вы обеспокоены тем, что даже Евросоюзу не удается найти здесь, в Израиле, профессионально состоятельных партнеров, и он вынужден довольствоваться услугами мистификаторов.

- Да. Евросоюз выделил еще в 1999 году сотни тысяч евро институту, который начнет действовать лишь к концу 2001 года, и это признается теперь даже его создателем. У института до сих пор нет директора; не известен список научных сотрудников, которые будут принимать участие в его работе. Нет ни плана исследований, ни программы публикаций. А деньги на все это были выделены еще два года назад.

- Но какие могут быть претензии к Бронфману, если Евросоюз изначально знал (об этом недвусмысленно говорится в соответствующих протоколах), что выделенные им деньги будут использованы не на научную работу, а на политическую пропаганду?

- Может быть, в случае с Бронфманом это и так, но Европейский союз действительно считает научные исследования по проблемам арабо-израильских связей частью усилий, направленных на установление мира на Ближнем Востоке. Так, например, сам я принимал участие в исследовании об отношении израильтян и израильской прессы к Иордании, а иорданцев – к Израилю. Это исследование проводится на средства Евросоюза коллективом ученых из Еврейского университета в Иерусалиме и Иорданского университета в Аммане. Поэтому у меня нет уверенности в том, что, выделяя деньги Роману Бронфману, европейцы отдавали себе отчет в том, что никакого «Института демократии» в действительности нет, что никакие исследования им не проводятся.

- Мы с Вами можем придерживаться разных взглядов на намерения Евросоюза, но давайте оставим эту проблему. Вы говорите о шарлатанстве и очковтирательстве как о достаточно массовом явлении, подчеркивая особую ситуацию в русскоязычной общине.

- К сожалению, это так. За последние десять лет на газетных страницах замелькали многочисленные названия псевдонаучных структур, созданных выходцами из СССР в Израиле, прежде всего – для анализа процессов, происходящих в самой «русской» общине. Наибольшую известность в этой связи обрели Институт массовой миграции Вячеслава Погребенского и Институт социально-политических исследований Элиэзера Фельдмана. Получая солидные деньги от политических партий, фонда Карнеги, министерства абсорбции и других государственных учреждений, ни один из этих институтов не провел ни одного сколько-нибудь серьезного исследования, не опубликовал ни одной книги или статьи в признанной научной периодике. При этом в роскошных пятизвездочных гостиницах организуются показушные конференции с трехразовым питанием и камерным оркестром.

- Кем и когда проводились такие конференции?

- Институтом массовой миграции Вячеслава Погребенского в ноябре 1998 года в Нетании и в ноябре 1999 года в Герцлии-Питуах. Кстати, на герцлийской конференции были приглашены выступить все власть имущие, но ни один профессиональный израильский социолог туда приглашения не получил. При этом темой конференции были «программы успешной индивидуальной адаптации евреев из бывшего СССР в Израиле и других странах». В ходе конференции выпускался ежедневный цветной бюллетень – ничего подобного мне не доводилось видеть ни на одной научной конференции, ни в Израиле, ни за его пределами.

- Но что, кроме трехразового питания, оркестра и полиграфической роскоши служит для вас критерием шарлатанского характера данного мероприятия?

- Серьезные научные конференции заканчиваются обычно выпуском сборников статей участников, которые рассылаются в университетские библиотеки по всему миру. Кроме того, позволю себе заметить, что на протяжении последних четырех лет я ежегодно участвую во всех годовых конференциях и Израильской ассоциации социологов, и Израильской ассоциации политологов. Я слышал там много докладов о проблемах самоидентификации репатриантов из бывшего СССР, но там никогда не выступал ни один из сотрудников двух вышеназванных институтов. Их статей вы не найдете ни в одном из серьезных международных журналов, посвященных проблемам миграции. Я имею в виду International Migration, Journal of International Migration and Integration, International Migration Review и другие издания.

При этом в указанных журналах регулярно публикуются израильские ученые. Надо отметить, что уровень развития общественных наук в Израиле соответствует самым придирчивым мировым стандартам. Израильские ученые, включая выходцев из бывшего Союза, проводят многочисленные исследования, в том числе – и в русскоязычной общине Израиля. В нашей стране имеется два серьезных социологических журнала: уже более сорока лет выходит ежеквартальный сборник «Мегамот» («Тенденции»), а с 1998 года издается журнал «Социология исраэлит». Кроме того, много лет выходил журнал «Israel Social Science Research», вышло уже девять томов серии «Studies of Israeli Society». Ни один из сотрудников Института массовой миграции, Института социально-политических исследований в них не печатался и не печатается. То же самое относится и к ассоциации «Социология алии и абсорбции», созданной еще десять лет назад.

- Какого рода исследования, посвященные русскоязычной общине в Израиле, Вы при этом имеете в виду?

- Их великое множество. Еще в 1992 году профессор Элиэзер Бен-Рафаэль и профессор Элит Ольштейн начали исследование самоидентификации репатриантов из бывшего СССР, их мотивации к изучению иврита и сохранению русского языка. В этом направлении продолжают свою работу Элит Ольштейн и д-р Белла Котик-Фридгут в Еврейском университете и профессор Йоханан Перес и Сабина Лиссица – в Тель-Авивском университете. Профессор Тамар Горовиц, д-р Владимир Ханин и д-р Эдит Роговин-Френкель опубликовали ряд работ о формировании политических пристрастий в израильской русскоязычной общине. Профессор Моше Лиссак, профессор Эльазар Лешем и д-р Наталия Зильберг еще в 1994 году начали исследование моделей культурной интеграции русскоязычного еврейства в Израиле. Профессор Тамар Раппопорт, Юлия Лернер и д-р Эдна Ломски-Федер уже несколько лет проводят исследование о студентах-репатриантах в израильских вузах. Я и мои коллеги в Еврейском университете выполнили исследование о сети школ «Мофет» и о проблемах интеграции ученых-репатриантов в израильских научных учреждениях. Наши исследования также были опубликованы и в Израиле, и в международной научной периодике.

Совсем недавно Эльазар Лешем вместе с профессором Хайфского университета Маджедом эль-Хаджем закончили большой исследовательский проект, в рамках которого они попытались суммировать десятилетний опыт интеграции выходцев из России в поляризованном израильском обществе. Это комплексное исследование включало в себя рассмотрение таких аспектов, как отношение репатриантов к актуальным проблемам израильского общества, их планам касательно жизни в Израиле, возвращения в СНГ или эмиграции в третьи страны, их заинтересованности – или незаинтересованности – в самосохранении русскоязычного еврейства в качестве обособленной израильской общины в следующем поколении и так далее.

К настоящему времени выпущен целый ряд академических сборников о путях и проблемах интеграции миллионной русскоязычной общины в Израиле. Упомяну только о самых важных из них: «Портрет алии» под ред. Э. Лешема и М. Сикрона (Еврейский университет в Иерусалиме, 1998), «Дети перестройки в Израиле» под ред. Т.Горовиц (University Press of America, 1999), «Из России в Израиль» под ред. М. Лиссака и Э. Лешема (Тель-Авив, 2001) и другие. В Иерусалиме вышло уже четыре тома редактируемого Милой Дымерской-Цигельман альманаха «Евреи из СССР на перепутье». В прошлом году московским Институтом изучения Израиля и Ближнего Востока был выпущен четырехсот страничный сборник «Миграционные процессы и их влияние на израильское общество», подготовленный мною совместно с профессором А.В. Федорченко. В рамках этого издания были впервые опубликованы на русском языке важнейшие из проведенных в Израиле в последние годы исследований.

- Но ведь Вы говорили о реальной потребности израильского истеблишмента в понимании процессов, происходящих в русскоязычной общине. Чем, по-вашему, обусловлена такая потребность при наличии столь серьезной научной базы в области прикладной социологии? Что составляет питательную почву для шарлатанства и появления псевдонаучных структур?

- Проблема состоит в том, что любое серьезное социальное исследование требует больших затрат времени и материальных средств. По мановению волшебной палочки и по заказу тех или иных интересантов серьезную работу не сделать ни за неделю, ни за месяц. Все упомянутые выше исследования выполнены различными научными коллективами, которые создаются – на контрактной основе – для решения конкретной задачи. Сегодня в Израиле не существует ни одной мобильной структуры, которая занималась бы социальными исследованиями в области массовой миграции на постоянной основе. Что такое мобильная структура? Это сплоченная научная группа, выработавшая методологию и навыки совместной работы, и имеющая возможность переключаться с одного исследовательского проекта на другой – разумеется, в рамках смежных академических дисциплин. Все упомянутые выше научные коллективы создавались для реализации конкретных одноразовых проектов на базе выделявшегося для этой цели финансирования (т.н. «гранты»). В результате та самая ниша, которая не заполнена профессиональными структурами, заполняется теми, чья научная состоятельность вызывает обоснованные сомнения.

- И что же следует сделать, чтобы серьезные спонсоры социологических исследований получили возможность расходовать свои средства действительно эффективным образом? Ведь далеко не всегда в роли источника финансирования выступает Евросоюз, который в случае с Бронфманом сознательно выделял деньги на политическую, а не научную деятельность. Из сказанного Вами следует, что очень часто спонсорами абсолютно шарлатанских проектов оказываются респектабельные государственные и филантропические организации.

- Действительно, руководители министерства абсорбции, министерства внутренних дел, иерусалимского муниципалитета, фонда Карнеги, американской еврейской федерации NYANA и других структур, выделявших деньги на «русские» социологические исследования в Израиле, могут когда-нибудь попросить представить им данные о проделанной научной работе и суммирующих ее публикациях. Все это грозит грандиозным скандалом не только дельцам от науки, которые, подобно Роману Бронфману, получали огромные средства на непроводившуюся научную работу. В результате ожидающего нас скандала может быть брошена тень на репутацию ученых-репатриантов и израильской русскоязычной интеллигенции в целом. Это может быть сопоставимо с исчезновением еврейских денег в карманах нечистоплотных бизнесменов, обещавших выгодно переправить сбережения репатриантов в Израиль.

Какова альтернатива шарлатанству? Уже четыре года в Еврейском университете в Иерусалиме действует Центр по академическим и образовательным связям со странами СНГ и Балтии. Его деятельностью руководит общественная комиссия, в которой состоят представители государственных учреждений и академических кругов. Возглавляет комиссию ректор Еврейского университета. Представляется, что именно под эгидой этого или других подобных центров, которые могут быть созданы в рамках израильских университетов и признанных научных организаций, следует сосредоточить исследования, проводимые в русскоязычной общине Израиля. Вполне возможно, что имеет смысл создать межуниверситетский центр социально-политических исследований в области миграции и интеграции. Оптимальным было бы сотрудничество в рамках такого центра на паритетных началах, без патернализма и взаимного недоверия, ученых-выходцев из стран СНГ и их коллег - уроженцев страны.

Важно, чтобы научная деятельность не становилась фиговым листком политической пропаганды или ничем не подкрепленных личных амбиций. Чтобы она служила сближению израильских ученых с их коллегами, приехавшими в страну из бывшего СССР; чтобы результаты исследований приводили к лучшему пониманию процессов, происходящих в русскоязычной общине Израиля и, как следствие, способствовали ее более успешной социальной, политической и культурной интеграции. Действия шарлатанов от науки наносят всему этому непоправимый ущерб.