В вопросах войны и мира предпочтительна точность. Ливанские гидрологические работы не могут лишить Израиль трети водосброса реки Хасбани (Снир), общий объем которого составляет порядка 130 миллионов кубических метров в год. Данная оценка, приводившаяся неделю назад в ряде израильских публикаций, включая мою статью «Еще один casus belli», имеет своим источником очень неточные заявления политиков и экспертов, в которых была затушевана разница между общим объемом воды в Хасбани и ежегодным выбросом в эту реку из родников Вазани.

Правильная картина происходящего такова: речь идет о намерении ливанского правительства откачивать из родников Вазани порядка 3-4 млн кубометров в год, что, во всяком случае, на порядок меньше, чем треть водосброса Хасбани в верхнее течение Иордана.

Значит ли это, что ожидаемая потеря является для Израиля приемлемой? Нет. Дело не только в том, имеется ли у израильского правительства объективная возможность компенсировать эту потерю с помощью дорогостоящих опреснительных установок. Допустим, что такое решение существует, несмотря на связанные с ним затраты и крайне неблагоприятную для дополнительных бюджетных ассигнований ситуацию в национальной экономике. Куда более важным является здесь вопрос об отношении арабских стран (в данном случае - Ливана) к жизненно важным интересам Израиля и его международным правам.

Предпринимавшиеся в прошлом попытки выработать юридическую базу распределения пресноводных ресурсов Восточного Средиземноморья (планы Мэйна, Райли, Джонстона, Макдональда, Коттона и др.) не дали исчерпывающих результатов, но послужили в известной своей части - главным образом, предложения Джонстона - основой неформальных договоренностей между Израилем и Ливаном. Одним из принятых и соблюдавшихся положений являлся при этом принцип, согласно которому Хасбани течет беспрепятственно на израильскую территорию, считаясь вторым по значению источником Иордана.

В заявлениях официального Бейрута подчеркивается, что несогласованная с Израилем откачка воды из родников Вазани призвана обеспечить нужды крестьянского населения, вернувшегося в южные районы Ливана с уходом оттуда израильских войск. Эта аргументация, выводящая на первый план «гуманитарную проблему», не выдерживает критики. Во-первых, потому, что количество пресной воды в Ливане в пересчете на душу населения в пять раз превосходит соответствующие израильские показатели. Во-вторых, у Ливана имеется простая возможность увеличить потребление воды на юге, построив насосные станции на реке Литани. Тем самым можно было бы предотвратить бессмысленную потерю сотен миллионов кубометров пресной воды, утекающей сегодня в Средиземное море.

В-третьих, спорные вопросы подобного рода решаются при необходимости за столом переговоров. Если Ливан не хочет вступать в диалог с Государством Израиль, ему не следует рассчитывать на понимание своих «гуманитарных проблем» израильской стороной. Даже в том случае, если бы эти проблемы были реальными, а не надуманными, нашей стране не следовало бы мириться с тем, что их преподносят ей столь вызывающим образом.

И, наконец, в-четвертых: если бы Судан, основываясь на риторике подобного рода, начал несогласованные с Египтом гидрологические работы в верхнем течении Нила, то в Каире и суток не стали бы выжидать, прежде чем внести желанную ясность в обсуждение данной проблемы. Трезвое отношение к речам президента Мубарака обеспечили бы египетские ВВС. Но к Израилю отношение иное, и именно на этом желает сейчас настоять правительство Рафика Харири. На иврите смысл происходящего у родников Вазани передается простым словом «давка».

В контексте

К сожалению, речь идет именно о правительственной провокации, а не о частной выходке «Хизбаллы», как хотелось бы верить многим израильским обозревателям. В этом не осталось сомнений после того, как официальный Бейрут подключил к обсуждению данной проблемы свои дипломатические ресурсы. Насосная станция на Хасбани была увешана флагами «Хисбаллы», когда ее посетила на этой неделе группа американских экспертов, но принципиальные решения принимаются в данной связи господином Харири и/или Башаром Асадом.

Контуры избранной ими стратегии в целом ясны: а) Израиль не захочет помешать американским планам войны с Ираком и позволит поставить себя перед фактом, в этом случае - выигрыш налицо; б) если Израиль решится действовать, американская акция против Саддама Хусейна окажется под угрозой, поскольку на Ближнем Востоке возникнет острый военно-политический кризис, к которому будет приковано внимание всего мусульманского мира.

Эти расчеты корреспондируют с другими планами Асада, получившими огласку в последнее время. Той же цели - предотвратить удар США по Ираку - призвана послужить массированная атака израильской территории силами «Хизбаллы». Располагая на юге Ливана значительным арсеналом (тысячи ракет), шиитские боевики способны спровоцировать широкомасштабное военное столкновение между Сирией и Израилем. Предприняв соответствующие действия в нужный момент, можно до крайности осложнить реализацию американских планов в отношении Саддама Хусейна.

В прошлом уже сообщалось, что именно к такому решению подталкивает «Хизбаллу» лидер иранских хомейнистов аятолла Али Хаменаи. Последний уже заручился поддержкой Башара Асада, давшего представителям Тегерана понять, что не станет препятствовать осуществлению данного замысла. Вслед за тем его заместитель Абдель-Халим Хаддам заявил, что Ирак послужит Сирии «стратегическим тылом» в случае вероятной войны с Израилем. Круг замкнулся.

Понятно, какого рода проблемы сирийская тактика ставит перед Израилем. Нужно, однако, заметить, что и США не могут рассчитывать на нейтрализацию вытекающих из этого трудностей с помощью частных договоренностей и оплаченных нашей страной компромиссов. Коль скоро Иран, Сирия и подвластный сирийцам Ливан настойчиво ищут возможности воспрепятствовать американской военной акции против Саддама Хусейна, способ спровоцировать столкновение с Израилем будет найден ими даже в том случае, если правительство Ариэля Шарона решит воздержаться от активной реакции на гидрологические работы в верхнем течении Хасбани.

Что это значит? Примерно следующее: расчистить себе арену для эксклюзивного шоу в Ираке американцы, скорее всего, не могут. Во всяком случае, они не способны гарантировать себе такую возможность. И если президент Буш решил, что удар по Ираку необходим, ему следует строить свои политические планы, исходя из того, что воевать в районе Залива придется под грохот пушек на Ближнем Востоке. Таков наихудший вариант развития событий, но существует и иная возможность: Асад блефует. Убедиться в этом будет можно только тогда, когда США и Израиль решат для себя, что дамоклов меч «Хизбаллы» не помешает им действовать так, как они находят нужным.

Необходима полная капитуляция

Сессия Генеральной Ассамблеи ООН сулила Соединенным Штатам нелегкое столкновение с «международной общественностью». Даже единственной на сегодняшний день сверхдержаве тяжело оказаться в полной изоляции, слыша со всех сторон обвинения в том, что основу американской политики составляет не забота о сохранении стабильного мирового порядка, а грубый национальный эгоизм. Но неколебимая решимость, звучавшая в заявлениях Джорджа Буша и других руководителей США по случаю первой годовщины событий 11 сентября, привела к тому, что сессия Генеральной Ассамблеи ООН расширила международную базу поддержки Белого дома в преддверии возможной военной операции против Ирака.

Заметно более сдержанными стали высказывания европейских лидеров по данному вопросу. В некоторых странах Евросоюза наметились явные признаки политического сочувствия к планируемой американцами акции. И наконец, Саудовская Аравия заявила, что будет готова присоединиться к действиям США, если те последуют с санкции мирового сообщества.

Стало ясно, что отказ подчиниться требованиям ООН обернется для Багдада готовностью дополнительных стран предоставить американцам право использовать их территорию в ходе военной операции против Ирака. У Саддама Хусейна не оставалось иного выхода, кроме как предложить международным экспертам вернуться в Ирак, сняв свои прежние условия, лишавшие Спецкомиссию ООН реальной возможности выполнять возложенную на нее задачу. Франция тут же предложила «проверить серьезность» этого заявления. Российский министр иностранных дел Игорь Иванов заявил, что оно «отдаляет войну в Ираке и возвращает проблему в русло дипломатического диалога». Но Франция и Россия и прежде не докучали Саддаму своими требованиями, поэтому речь сейчас - не о них.

«США не могли и вообразить, что мы примем такое смелое решение, - заявил в обычной своей манере иракский министр иностранных дел Тарик Азиз. - Повода для санкций в отношении Ирака теперь не осталось. В этих новых условиях становится ясно, что истинной целью Соединенных Штатов является господство над нефтью и защита сионистского империалистического образования».

Могли ли американцы «вообразить», сразу не скажешь, но то, что их не устраивает частичная капитуляция Саддама, представляется очевидным. Вашингтон говорит теперь о полном разоружении Ирака. Требуя от ООН дополнительного ужесточения критериев, на основе которых должна строить свою работу новая Спецкомиссия, и сопровождая подобные требования указаниями на то, что пребывание Саддама у власти остается опасным для всего мира, Соединенные Штаты настойчиво демонстрируют, что им нужна в данном случае полная капитуляция.

Разумеется, дипломатическая процедура в ООН оставляет Багдаду определенные надежды, но в конце концов решение иракской проблемы будет зависеть не от Кофи Аннана, а от Джорджа Буша, и это известно Саддаму Хусейну. В лице президента США иракцы имеют сегодня не равнодушного арбитра, а заинтересованного политика, для которого настоятельная необходимость действовать продиктована событиями 11 сентября и старыми отцовскими счетами. Не худшая, как оказалось, комбинация.